【速報】ＡＷＳで一部システム障害 ネットワーク接続に問題… [BFU★]

>>110
>聞かれたら知らぬ存ぜぬ

「いう事あったら公式で一斉通知するからそっち見とけ」のテンプレ対応

それが最善だと思うけどな。
質問するふりして謝罪を要求する日本文化は闇過ぎる
復旧作業の邪魔

>>134
自動復旧を組み込むのはアプリ側の責任って事やな

12 factorアプリ的な概念が銀行レベルまで降りてくるのは
いつになるんだろなぁ

>>135
それもあるしメインが止まってる間の
代替手段の確保が必要な業務だってあるだろ
鉄道なら代替輸送とか

復旧後も当然補償問題が残るだろう

>>137
>メインが止まってる間の
>代替手段の確保

「止めない」をそもそも最優先に考えんといかん時代だと思うんだけど、
「止まった場合」を想定したプランBを作る前に、
まずプランAを最大限止めない作りにする事を考えんといかんよなぁ

いやプランBは必要なんだけど、
それより優先順位が高いのがプランAの最大の強靭化、っていう

＞補償問題

これはもう、「事前に契約に入れとく」だけだと思うんだ
契約に詳細無かったり、逆に過大過ぎる義務を盛り込んでいたり
現実からかけ離れた契約が多いように感じる

AWSが対策出来ないレベルで落ちる話って
フォースマジュールが成立するレベルでしか起きてないんだよな近年

>>7
外国の企業には甘いんだよね

LINEスタンプで稼ぐ方法

相手が国内の企業だとちょっとした障害でも詳しい報告書を書かせて
再発防止策も取らせるのに

>>99
>別にawsだから許されるってわけでもない

契約の中にサービス保証レベル明記してあるってだけの単純な話なのにね。

なぜか「ゆるすぞゆるさんぞ」の話に持ち込みたがる
ブラック思想な人の多いことったら

>>13

そっちおもたわ。

>>85
自治体クラウドの障害ってこれかな？
記事にはNTTデータの子会社とある

https://www.google.com/amp/s/internet.watch.impress.co.jp/docs/news/1224/846/amp.index.html

>>95
同じように思う人ひてよかったわ

どうも他人に委ねるって、ほんとになんでもそれが正解か？って思う

未来を思えばなんでも自分で、地域で、自国でできたほうがいいと思うわ
ワクチン創薬製薬もそうだけど

>>97
それを「not-invented-here症候群」と言う

IT界でよく知られたアンチパターンの一つ

>>98
最近は車輪の再開発も必要だ、特に自分たちが運用する場合は、
と認識が改まった結果内製が増えたんやで。

社内で運用しなくていいのは切り捨てていいサービスだけ。

>>117
>最近は車輪の再開発も

既存のフレームワークを上回ることを目指して
結果的にapache kafkaが airflow が k8s が生まれました、

みたいな話をしてるんだったらそれも良いんだけどさ…
日本は年がら年中政治的目的だけでプロプライエタリにしたがるから

>>98
そんな言葉じゃないんよな
すべてのテクノロジーの行く先が、必ずしも良い結果に続いてるわけでもないと思うけど

いまだにFacebookもLINEも使ってないしな

>>98
金もっててさ、自分の金庫信じるのと

数字だけ保存された口座どっち信じる？

ぜったいなくしたくない金だとしたら？

>>124
そのアナロジーは全く成立していなくて。

「なくしたくない度合いに応じて複数バックアップを持つ」
以外の回答をする開発者は少ないと思うんだけど、

「同時に複数の金庫に同じお金が存在して、
　そのうち一つでも残っていれば全額が保証される」

概念を、昭和生まれに人に説明出来る？
って逆質問で返さざるを得ない

>>125
いや、お金あるけど手元に置いてるわ

バックアップっていうけど　
（確かに個人的には複数に分散して、遠く離れた土地にも置いたりする）
それって理想通り動作したらという前提では？

全部自分で設計開発して、
データセンターも知ってるところで、知ってる人が管理してないと、というのは病的か

作った人と、管理する人が善意ならという話かもしれないけど

>>127
それはただの新しいもの嫌いに
人を信じられない病、

ダイエットが続かない方へ／人生を変えるマンツーマントレーニング

ようは老化だな。

シングルポイントオブフェイリア、って言葉だけ
プレゼントさせて頂くので
夜はよく寝れるようにご自愛なさって下さいね

>>128
え、
横からだが

AWS自体が全体として単一障害点になるようなシステム構成の方がダサくない？
だから、どうでもいいようなサービスならAWSでもいいよね、という話になるのだと思うけど

結局のところ単にコスト見合いに過ぎないはず
勿論最悪のトラブル時も含めたね

>>130
AWSを一つのエンティティと定義してる時点で会話が噛み合わないと思うよ

あれば膨大な数の単独サービスの集合体で有る事が
最大の特徴

>>101
azureも、

ってそんな単純な話でも無いのだが

機械は必ず不定期に壊れる事実とどう向き合うか、
利用者がちゃんと設計しないといけないってだけで

従来はレガシーなITゼネコンに原価の10倍払って2~3重の多重化を担保していた

クラウドの時代は多重度を1で済ますか5にするのか、
ユーザ企業の責任で決定して実行せないかんって話なんだよな
自由に決めれるから「コスト安く」も「無駄たっぷり」もユーザ次第

>>123
それは机上の空論

実際に障害が起きたら、色んなサービスが一斉に他のリージョンとか他のクラウドにフェイルオーバーかけようとして、ネットワークや移行先リソースが足りなくなって、フェイルオーバーかからんぞ

>>129
それは前提が異なるからただの詭弁やぞ。

データ永続性を計算する上で
多重化が重要ファクタなのはただの数学的事実

>>139
これが詳しくない人の一般的な感想なんやろなぁ

AWS設計わかってる人からしたら
「だからオンプレにこだわるのは危険やなぁ」
になる人が多いと思うけど。

知らんて事は大変だ

>>154
ゼッタイに止められないシステムで
他社の人間にキンタマ握らせるとか怖くて無理じゃねえか？

メンテが大変だのコストが高いだの言ったところで
お前ひとり死んだ程度で済むなら安いものだろ